“判决如下：被告人翟某某无罪。”

　　2021年8月20日上午，某法院一审宣判，被指控敲诈勒索罪的青年企业家翟某某无罪。

　　一场持续了将近两年的刑事辩护，一审完美收官。 执业以来，我已经打赢了很多无罪、准无罪（撤销案件、不批准逮捕、撤销批准逮捕、撤回起诉、免于刑事处罚等）的案件。

　​​​​​​​　按照边际效应递减原理，一个人收获的成功案例越多，他从下一个成功案例中所能获得的幸福感就会越少。这份无罪的判决已然形成不了对人物主体的情绪冲击，我的内心波澜不惊。

　​​​​​​​　但是，该案件辩护过程之艰难、波折和跌宕起伏， 确实有必要留点文字，给自己一个交代。

　​​​​​​​　星光不问赶路人，一杯浊酒敬风尘。

　​​​​​​​　2019年9月25日晚，翟某某的妻子和几名女性亲友连夜从老家赶到北京求见。我在办公室接待了这几位女人。

　​​​​​​​　翟妻告诉我，9月13日晚，翟某某被某地警方从北京带走，次日因扰乱单位秩序被治安拘留10天。9 月25日上午，翟妻前往拘留所接人的时候，被告知翟某某因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。

　​​​​​​​　在被警方从拘留所向看守所转押，上警车的间 隙，翟某某冲她大声喊道：“赶快找兰和律师！”

　​​​​​​​　焦灼、惶恐、软弱、无助……

　​​​​​​​　办公室，坐在我对面的这个女人，泪眼婆娑。

　​​​​​​​　被国家刑事追诉的当事人的亲属大都是同样的情绪表达，这样的场景虽然在我面前已经上演过无 数次，但我的内心依然很沉重。

　​​​​​​​　无论当年做调查记者，还是现在做刑事辩护律 师，我始终用一种悲悯的视角，平等地注视着陷入 困境的每一个人。但这种悲悯的情怀，也给我带来 巨大的负罪感。别无所长，唯有用全力以赴的状态 和不知疲倦的工作，来不断地化解这种负罪感造成 的精神压力。

　​​​​​​​　任何结果，回溯起来是一个又一个的故事，但 经历其中却是一个事故接着一个事故。

　​​​​​​​　2019年9月25日，翟某某被刑留，我接受委托；

　​​​​​​​　2021年8月20日，翟某某一审被判决无罪；

　​​​​​​​　历时，695天。

　​​​​​​​　翟某某被刑拘的彼时，正值全国范围的扫黑除 恶运动如火如荼。据传，这起案件受到地方领导和 政法委的高度重视，准备纳入扫黑除恶的范畴。本 案和翟某某在当地已超级敏感，人神共避。

　​​​​​​​　凡事如果正常演进，往往处理得合乎逻辑和基 本理性；一经重视，则被拔高上线，过度政治化。 人挡杀人、佛挡杀佛，车轮碾压处，寸草不生，事 实本身已不重要。

　​​​​​​​　但查来查去，黑恶势力的帽子终究没能给翟某 某戴上，最终有司还是以涉嫌敲诈勒索罪将其批准 逮捕和起诉。

　​​​​​​​　该涉罪的事实源自于翟某某多次举报拖欠工程 款的开发商，被开发商以敲诈勒索报案。事实证明， 该起举报子虚乌有。

　​​​​​​​　基本案情并不复杂，但案件一次次地被退回补 充侦查，庭审一次次延期，程序反复、叠床架屋。 简单的问题被过度复杂化。

　​​​​​​​　“本案实质就是某些人联手炮制的一起假案。这 是通过旷日持久的庭审完全可以作出的一个基本的事实判断。贵法院的任何人，包括合议庭成员和审 文章一 判委员会委员都没有义务主动或者被动地为这起假 案承担后果。”

　​​​​​​​　2021年7月2日，第四次庭审。作为辩护人，我直言不讳地表达了自己的观点。

　​​​​​​​　“谢谢兰律师。”法官对我的提醒表示感谢。

　​​​​​​​　此后的一个多月的时间里，合议庭合议之后， 上审判委员会的时间被一再拖延，预定的准确的时 间信息一再被否定。

　​​​​​​​　翟某某告诉我，有人传话，某些人称这个案子绝对不能无罪，一旦无罪很多人要倒霉，如果坚持无罪，会把已被取保候审的翟某某再次抓进去。

　​​​​​​​　各路神仙，暗自角力。

　​​​​​​​　在司法实践过程中，法院的审判委员会虽不参 与具体案件的审判，但对判决结果的影响不容小觑。

　​​​​​​​　从业务研讨角度而言，审判委员会的讨论对完善合议庭的判决思路是一个非常有益的补充。据 《刑事诉讼法》第185条、最高院司法解释第217条 明确规定，审判委员会的决定，合议庭（独任审判 员）应当（必须）执行。

　​​​​​​​　也就是说，审判法官向没有参与审判的审判委 员会委员们汇报，委员们根据汇报进行讨论，以少 数服从多数的原则决定其最终结论，判决结果应与 审判委员会的结论保持一致，无或然性的选项。

　​​​​​​​　这在某种程度上，也造成了长久以来，被人民 群众广为诟病的“判者不审、审者不判”的司法审判 的病态现实。

　​​​​​​​　本案的主审法官一再强调，她已经明确了结果， 至于审判委员会最终作出什么结论，是她所不能左 右的。所以，我在庭上的那段善意的提醒，也捎带上了审判委员会的委员们。

　​​​​​​​　拖了快一个月，好不容易上完审判委员会，法官随后向政法委领导汇报。汇报完之后，法官很是 轻松，称判决很快就会出来。 但直至判决的前几天，主审法官和法院院长的 语气出现180度的转变，无奈且悲观。

　​​​​​​​　据传，判决前几天时间，公检法联席，多次开 会研究，各方意见不一，交锋激烈，检察院态度强硬，大有硬杠到底的气势。

　​​​​​​​　在现实困境和潜在风险之间，法院作出理性的 选择，坚守了底线，出台了这份彻底无罪的判决。

　​​​​​​​　事因难能，所以可贵。

　​​​​​​​　本案一审判决无罪后，检察院没有食言，坚持 抗诉。抗诉后，该市检察院、中级人民法院非常重视，多次派人做翟某某的工作。

　​​​​​​​　一方面表明，这起“这么多年都没有过”的无罪 判决，在当地政法系统引起极大震动，各方面都非 常重视，且压力非常大。

　​​​​​​​　另一方面对兰某的一审辩护进行充分肯定：“一 审辩护意见非常充分到位，语言也非常犀利，也敢 说，对你的这起案件进行了充分把控，一审法院也 充分采纳了你律师的辩护意见……”

　​​​​​​​　检法却不断地做翟某某的工作，一再说服他二 审不要请我，他可以指定任何一名律师，有司做工 作，让被指定的律师，为其提供免费的法律服务。

　​​​​​​​　对辩护律师的选择，成了二审最大的政治。

　​​​​​​​　2021年11月1日，本案二审开庭。

　​​​​​​​　庭审过程中，针对检法等各方面对这起无罪判 决案件的压力论，本人帜鲜明地阐明：“司法审判最 大的压力应该是徇私枉法，而不是公正司法。”

　​​​​​​​　 11月3日晚，翟某某告诉我，有人传言，有关 方面对这起案件判无罪非常恼火，正在研究如何挖掘他的其他问题，要再次抓他。

　​​​​​​​　但翟某某表示，“只要有你兰和律师在，只要你能替我作主，我心里面就踏实，我就有底气，我就有希望，哪怕再把我抓进去，判我十年，我也绝不 带妥协的。”

　​​​​​​​　希望传言纯属传言，因为国家公器一旦成为挟 私报复的武器，这个世界上不会有赢家。 枪口的朝向，只是时间问题。

　​​​​​​​　2021年12月29日，该市中级人民法院对翟某某 敲诈勒索案作出二审裁定：驳回检察院抗诉，维持 一审无罪判决。

　​​​​​​​　该裁定意味着本律师介入该案的辩护827天后， 尘埃落定，翟某某彻底光复清白。

　​​​​​​​　“您是我一生中最大的恩人！”收到二审裁定书， 翟某某第一时间向我发微信致谢。

　​​​​​​​　我如是答复：“天涯未远，山高水长。”

　​​​​​​​　过程何其艰难，结果尽如人意。

　​​​​​​​　 曾有一位检察长给我说过，“检察院对判无罪的案件是严防死守，绝对不能出现一例，否则整个检察院上上下下都要受牵连，全年白干。”

　​​​​​​​　事实表明，其所言非虚。据统计，全国刑事案件无罪判决率平均每年不及万分之五。

　​​​​​​​　 当年，我在陕西给某企业家打一个无罪的案子。 该企业家一审被重判之后，二审我接手辩护。陕西 省高级人民法院的二审主审法官，在听取我详实的 辩护意见之后，发回西安市中院重审。此案子在西 安市中院打了整整两年。该企业家在被羁押了三年 多之后，被依法改判无罪。

　​​​​​​​　他离开看守所的那一刻，整个监区掌声雷动， 一片欢呼。 所有人都在为其发自肺腑的祝贺，来表 达自己内心对自由的深切渴望。

　​​​​​​​　无罪宣判前，看守所所长和当事人推心置腹地 说，“我在看守所工作了二十年，没有看到一个无罪 出去的，你要是能改判无罪，那就是第一个。”

　​​​​​​​　很幽默，很现实。

　​​​​​​​　法院无罪判决率低，的确存在刀把子专政思想 和有罪推定传统思维的影响，但很大程度还是系统 性制度设置本身，让法院不敢判无罪。

　​​​​​​​　公检法三家，法院实质上处于最弱势地位。仅 就检法关系而言，检察院对法院有审判监督权。在 国家监委成立之前，检察院还有立案侦查贪污、渎 职犯罪的职权。

　​​​​​​​　于是，经常出现哪个法官胆敢判无罪，检察院 的反贪渎部门就有可能启动对法官本人的调查。某 种程度而言，法院是在检察院的枪口下断案。一旦 案件受到党委、政府、舆情的重视，法官专业主义 的自由裁量空间荡然无存。但现实是，每次一秋后 问责，法院挨的板子最重。

　​​​​​​​　丰满的理想在骨感的现实面前，无地自容。 对 冤假错案，辩护律师唾面自干，还是针锋相对，最终让法院勇敢地作出无罪判决，考验的不仅是个勇 气的问题。

　​​​​​​​　 我曾曰过，体制内纠错能力很强，但认错成本 太高。纠错能力强，是因为他们有足够大的权力空 间；认错成本太高，因为一旦认错就意味着问责。 这已不再是一个面子问题，而是事关某些人前途、 命运的问题。所以，宁可将错就错、一错到底，也 绝对不能认错。

　​​​​​​​　这也是很多案件被炒得欢天喜地，但结局却往 往苦不堪言的缘由所在。

　​​​​​​​　各行各业都有其内在的运行规律。我们不能因 为自己的立场而对这种规律无视甚至试图改造之。

　​​​​​​​　应在承认规律客观性的前提下，如何更好地利用规 律达成自己的目的。

　​​​​​​​　全面掌握各种现实状况，立足实际，无限放大 有利条件，将不利因素尽可能地转化成有利因素。 为无罪判决创造天时、地利、人和的主客观条件。

　​​​​​​​　一则应立足于专业本身，让你的辩护对公诉方 的起诉或一审判决进行无死角的围堵，专业上做到 有理有力，无可挑剔。这要求有丰富的从业经验， 扎实的专业技能和深厚的知识储备。

　​​​​​​​　理论和实践的历练，非一日之功，不可急功近 利。在大量的实务工作之余，无论多忙，我都坚持 了每天两三个小时的大量的阅读，不无裨益。

　​​​​​​​　二则应本着换位思考和解决问题的姿态与司法 系统进行合法的良性的沟通，团结一切可以团结以 及不可以团结的力量。让司法工作人员在公正司法 和徇私枉法、眼前利益和长远风险、外在压力和职 业良知之间进行合乎理性和法治的选择，同时，我 们也要为这种选择本身，尽可能地合理合法地协助 其排除相关障碍。

　​​​​​​​　统一战线，让所有人都以公正司法这一目标为终极导向，同时不回避乃至共同解决现实问题。这 里需要丰富的社会阅历，多维的思维能力和高超的 驾驭技巧，做到攻守自如、进退有度。

　​​​​​​​　我很感谢曾经的记者生涯，让我对这个国家的 各个阶层、群体等方方面面都有感性认知和理性思 考的机会。 此外，对某些地方当局无论出于何种考量，将 案件政治化的现象，也不必恐惧和绝望。权力必须 在有限的空间内行使，否则反伤自己。任何政治化 的作法，放在全国范围的大格局里来审视，都只是小政治。权力再倾一时、一域也只是一时、一域， 所谓“阁中帝子今何在，槛外长江空自流。”

　​​​​​​​　中国刑事司法的困境是系统性的制度的困境， 牵一发而动全身。而系统性困境的解决，由于触及 到某些根本的现实利益，因此总是原地打转甚至干脆掉头往回走。

　​​​​​​​　但请记住，政治文明、法治进步是人心所向、 大势所趋，任何势力都阻挡不了。青山遮不住，毕竟东流去。

　​​​​​​​　 当年，位极人臣的某位大人物调研我所供职的国家级新闻单位时，针对某记者提到的调查性报道采访困境的问题，说了一句话：“不要计较一城一地的得失。”

　​​​​​​​　现在回想起来，意味深长。

　​​​​​​​　“在浩瀚的历史长河中，一切逆流都是插曲。当 荒诞、愚昧和无知全面取代了理性和常识的时候， 时间和规律就是真理最后的武器。”

　​​​​​​​　这句话，是我说的。